.:F.E.A.R first encounter assault recon

Kioji · Post by **Kioji** » 19 Nov 2005 11:05

la cosa importante in questo caso, nn è tanto la velocità delle memorie, ma la quantità

e comunque ci sarebbe da vedere anche le impostazioni grafiche che hai utilizzato....

Google · Google Supporter **Messaggi:** Tanti **Iscritto il:** 17/11/2008, 1:00 Top

enzo82 · Post by **enzo82** » 19 Nov 2005 11:09

kioji wrote:la cosa importante in questo caso, nn è tanto la velocità delle memorie, ma la quantità

e comunque ci sarebbe da vedere anche le impostazioni grafiche che hai utilizzato....

io gioco a 1280*1024 con dett medio alti, ma senza filtri

Kioji · Post by **Kioji** » 19 Nov 2005 11:16

a me swappava un pò nei cambienti di alcuni ambienti a 1280x1024 con tutti i detagli a max e filtri medi

...quando poi si "riprendeva" andava molto fluido

calipso · Post by **calipso** » 19 Nov 2005 12:55

Il problema dello swap me lo fà anche a me, credevo di poter stare tranquillo con 1 gb di ram, ma con questo gioco non è così,quando vado da una locazione all'altra spesso ho dei blocchi mentre l'hdd carica, e poi mi riparte, poi avendo un hdd da notebook la cosa è peggiore, x cui o hai 1 gb di ram e u hard disk veloce-S-ata o con 16Mb di buffer, oppure ti piazzi 2 gb e vai tranquillo, comunque io ribadisco che sono requisiti eccessivi per una grafica non troppo esaltante, io riesco a giocare con tutti i dettagli al massimo, ma devo disabilitare perforza le ombre, sennò non riesco a giocare.

enzo82 · Post by **enzo82** » 19 Nov 2005 13:03

calipso wrote:Il problema dello swap me lo fà anche a me, credevo di poter stare tranquillo con 1 gb di ram, ma con questo gioco non è così,quando vado da una locazione all'altra spesso ho dei blocchi mentre l'hdd carica, e poi mi riparte, poi avendo un hdd da notebook la cosa è peggiore, x cui o hai 1 gb di ram e u hard disk veloce-S-ata o con 16Mb di buffer, oppure ti piazzi 2 gb e vai tranquillo, comunque io ribadisco che sono requisiti eccessivi per una grafica non troppo esaltante, io riesco a giocare con tutti i dettagli al massimo, ma devo disabilitare perforza le ombre, sennò non riesco a giocare.

io prima avevo 1 giga di ram con due hd in raid e mi swappava solo quando salvava il checkpoint, ora con un giga e mezzo di ram non swappa quasi per niente (intendo quando salva)

Spitfire84 · Post by **Spitfire84** » 02 Dec 2005 15:36

secondo me questo gioco nn ha visto neanche l'ombra dell'ottimizzazione...x riuscire a giocarlo tranquillo e sempre fluido l'ho impostato a 800x600 dettagli medi.Gioco a tutti i giochi presenti sul mercato almeno a 1024*768 dettagli medio-alti.
Per carità...è un gioco eccezionale ma nn capisco se ogni volta che esce un gioco devo cambiare metà pc perchè i programmatori l'hanno testato sui sistemi + potenti sul mercato e l'hanno visto girare bene... :x
Va finire ke mi stufo e smetto pure di giocare.... :(
Ciao..
..Andrea

Kioji · Post by **Kioji** » 02 Dec 2005 15:42

a doom 3 o a far cry giocavi a a 1024*768 dettagli medio-alti?

Spitfire84 · Post by **Spitfire84** » 02 Dec 2005 19:54

Si...li gioco entrambi a 1024 dettagli alti(non massimi)e nn scattano.
Ciao..
..Andrea

Kioji · Post by **Kioji** » 02 Dec 2005 20:27

con v-synch e filtri?

Spitfire84 · Post by **Spitfire84** » 04 Dec 2005 12:56

no..senza filtri e senza v-sync.Però f.e.a.r. nn mi permette neanche di giocare a 1024 dettagli medi

!
Ciao..
..Andrea

Kioji · Post by **Kioji** » 04 Dec 2005 13:27

siamo d'accordo che f.e.a.r. è un bel gioco, e che poteva essere scritto un pò meglio.....

Ti facevo quelle domande perchè forse la qualità di un gioco è migliore a 800x600 e con un pò di filtri rispeto al 1024x768. Inoltre il v-synch in certi giochi da un grande boost qualitativo (ad es. in doom3)

Spitfire84 · Post by **Spitfire84** » 04 Dec 2005 16:23

è vero che un gioco può essere migliore a 800x600 con qualche filtro piuttosto che a 1024 senza,però avendo un monitor lcd con risoluzione nativa di 1280*1024 se scendo troppo al di sotto di questa risoluzione perdo molto in qualità a causa dell'interpolazione eccessiva che si viene a creare.

ps:nn sapevo che su doom3 il v-sync migliorasse le prestazioni,peccato l'abbia disinstallato causa perdita eccessiva di diotrie per sforzare di vedere qualcosa nelle 1000 mila stanze buie del gioco.

ps2:immagino lo spettacolo di giocare f.e.a.r. con un pc come il tuo in sign.Beato te!

Ciao..
..Andrea

Kioji · Post by **Kioji** » 04 Dec 2005 16:30

spettacolo nsomma ognitanto swappava (e li le palle cadono a terra).... per il "solo" giga di memoria (la vga c'è la faceva alla grande), per questo ti dicevo che anche per me è stato scritto male

Spitfire84 · Post by **Spitfire84** » 04 Dec 2005 16:39

be,se swappa col tuo pc allora si può solo dire che di ottimizzazione nn ne ha vista nemmeno l'ombra. :D ..anzi forse è meglio piangere

!
Se va avanti così ci toccherà prenderci un pc,tipo quello della SNASA ogni anno...però ho come l'impressione che le software house,soprattutto quelle di videogiochi,implementino apposta questo "spreco" di risorse...boh. :roll:
Ciao..
..Andrea

Kioji · Post by **Kioji** » 04 Dec 2005 18:46

e addirittura uscendo dal gioco una volta mi ha detto: memoria virtuale insufficiente :)
Dopo che finiva di swappare... il gioco con filtri dettagli alti ecc... ecc... andava benissimo

Ci vorrebbero per questo gioco due giga di ram.... ma per me possono morire!