Hardware Tweakers

Incuriosito ho fatto un po' di tests....

allora 2*256mb di twimos pc3200 @ 230mhz @ 3v @ 2.5-3-3-3
nf7-s - bios d23 3d-fire rev1
barton mobile 2500+ @ 230*10 (cpu interface enabled)

Dual channel (slots 1 e 3)

SuperPI 16mb


Cpubench


Sandra


Single channel (i due banchi sugli slot vicino al socket)

SuperPI 16mb


Cpubench


Sandra


Che dire... (niente parolacce va... )

Il test l'ho fatto in maniera strana (i due banchi c'erano in entrambi i casi) il calo di prestazioni però è davvero basso!!!

In superPI perde 18secondi su 17minuti!!!! :mad:
La prossima prova sarà con un banco solo da 256... ma penso non cambi nulla... :evil:

Bisognerebbe fare pure dei 3dmark... ma nel mio caso il limite è la skvideo... penso ke anke se avessi un p4 a 5ghz riuscirei a migliorermi

Evo come ti dicevo poco fa, la differenza nn e' che sia proprio microscopica...

E' poca e' vero ma si parla nel ordine di 50mb/s come prestazioni massime e 100 mb/s per i test Fpu

Direi che in questio caso la differenza c'e' e si sente,

ma se osservi i miei test la differenza come prestazioni massime e' 40 mb/s e su il test Fpu e' 60 mb/s che e' ancora + ridicolo

sopratutto perche' il Dual e il cpu interface e' proprio su quel test che da la spinta maggiore dove tu appunto perdi 100 mb/s che nn sono affatto pochi...

Adesso faccio un paio di test penso che rimarro' fedele a Sandra che mi pare sia il test che cmq evidenzia di + il calo di prestazioni a livello di banda... Sopratutto per quanto riguarda Fpu...

Hola senjor!

TheBis ha scritto:Evo come ti dicevo poco fa, la differenza nn e' che sia proprio microscopica...

E' poca e' vero ma si parla nel ordine di 50mb/s come prestazioni massime e 100 mb/s per i test Fpu

Direi che in questio caso la differenza c'e' e si sente,

ma se osservi i miei test la differenza come prestazioni massime e' 40 mb/s e su il test Fpu e' 60 mb/s che e' ancora + ridicolo

sopratutto perche' il Dual e il cpu interface e' proprio su quel test che da la spinta maggiore dove tu appunto perdi 100 mb/s che nn sono affatto pochi...

Adesso faccio un paio di test penso che rimarro' fedele a Sandra che mi pare sia il test che cmq evidenzia di + il calo di prestazioni a livello di banda... Sopratutto per quanto riguarda Fpu...

Hola senjor!

pure cpubench mi è calato abbastanza... 100 pti su 7400... (un -1.5%)
effettevimante il calo è stato molto + evidente rispetto al tu caso con 3dimm...

presumo adesso tu faccia delle prove in single con timings spinti... attendiamo novità

Rieccomi qua....

Siete pronti ad essere sconvolti dalle ultime News?

Ffffffffffffffffffffffatto?

Allora vi spiego come ho fatto i test...

Beh per rendere le cose + omogenee ho usato la stessa configurazione dei test precedenti solo che per essere sicuro ho ripetuto lo stesso test per 5 volte per ogni configurazione in modo da avere una fascia di valori + attendibile da misurare, poi ho scelto il valore migliore che sono riuscito ad ottenere...

Per comodita' d'ora in poi chiamero' le configurazioni Triple Channel (3 dimm in dual channel) Dual channel (nn ve lo spiego!!!) e Single Channel (no comment!).....

Per pieta' di chi ha modem 56k nn pubblico i 15 screen di tutti i test ma faccio un veloce schemino con i valori che ho trovato per ogni configurazione...

Il test l'ho svolto con Sandra 2004 Pro, e i valori si riferiscono alle due rilevazioni che fa sandra dove ho riscontrato si notanto le maggiori differenze tra single channel e dual channel...

--------TRIPLE CHANNEL--|--DUALCHANNEL--|--SINGLE CHANNEL----

-------------3436/3246----|----3438/3253-----|----3407/3167-----------

Premetto che in Triple Channel ho usato un banco diverso dagli altri sicche' il minimo divario probabilmente e' dovuto a quello...

Altra cosa molto strana sia nel Single Channel che nel Triple Channel alla prima misurazione fatta con sandra i valori erano scarsissimi (nel ordine di 40/50 mb/s in meno) poi ripetendo si sono stabilizzati invece in Dual Channel sono stati subito abbastanza prossimi a quelli pubblicati (10/20 mb/s in meno), ma attribuisco il problema al fatto che ripetendo i test dopo ogni riavvio probabilmente durante il 1° test c'era qualche processo ancora in fase di avviamento....

Bene cosa dire ora?

Io andrei da Abit a dare quattro cazzotti a quello che ha scritto il Manuale D'uso, o forse a dargli un bacio in fronte? Mah... Sicuramante questa notizia sconvongera' molti....

Ah beh la cosa + assurda e' che nn faccio il triple channel con 1*512 e 2*256 ma 3*256 hehehehehehe....

Ragazzi quante teorie massacrate!!!!!

Cmq W IL TRIPLE CHANNEL!!!!!!!!!!

CIAO A TUTTI E FATEMI UN PIACERE CERCATE ANCHE VOI DI FARE QUALCHE TEST GIUSTO PER VEDERE SE HO CULO O E' EFFETTIVAMENTE COSI'!

hOLA!

TheBis ha scritto: Ah beh la cosa + assurda e' che nn faccio il triple channel con 1*512 e 2*256 ma 3*256 hehehehehehe....

ne parlavo oggi con for...

un dual (triple :mad: ) 512 + 2*256 dovrebbe essere ridarti quei pochi mb che mancano per riprendere il pari con il dual su due banchi

Ma HEHEHEHEHEHEHHE

Secondo te un variazione dello 0.1% o forse meno e' lontanamente considerabile??????

E' come dire che devo comprarmi un modulo da 512 mb bh5 per recuperare 2 mb/s su 3400 mb/s HAHAHAHAA!!!!!!!!


Invece a questo punto penso che con un modulo da 512 probabilmente si sale meno in frequenza perche' il chipset fa + fatica a gestire gli indirizzi di memoria come daltronde succede quando fai il dual con due banchi da 512 mb...

Cmq che storia nn ci volevo credere...

Hola!!!!

TheBis ha scritto:Ma HEHEHEHEHEHEHHE

Secondo te un variazione dello 0.1% o forse meno e' lontanamente considerabile??????

E' come dire che devo comprarmi un modulo da 512 mb bh5 per recuperare 2 mb/s su 3400 mb/s HAHAHAHAA!!!!!!!!


Invece a questo punto penso che con un modulo da 512 probabilmente si sale meno in frequenza perche' il chipset fa + fatica a gestire gli indirizzi di memoria come daltronde succede quando fai il dual con due banchi da 512 mb...

...trovalo un banco di bh5 da 512mb ke ti tenga i 250 2225
(in genere quelli da 512mb salgono meno perchè hanno + chip che fanno interferenza.... se noti le bh5 da 256 ke hai adesso hanno i chip disposti alternati... in teoria dovrebbero essere + stabili rispetto alle interefenze... )

TheBis ha scritto: Cmq che storia nn ci volevo credere...

Hola!!!!

+ ke altro io non SPERAVO di crederci... non avevo mai fatto nessuna prova in merito ma speravo vivamente che il dual rendesse qlcs...

ora l'ultimo dubbio che mi resta è il 3dmark... speriamo che la le differenze siano sensibili....

a domani per le prove con i bench 3d

Vabbè c'è gente che vuole avere 1GB o più con il dual channel senza comprare lentissimi banchi da 1GB.
Come detto sopra il triple channel è stato pensato per non limitare le possibilità di upgrade.
Ovviamente non sarà quello 0.1% a fare la differenza.

Comunque dai test si evince chiaramente che le prestazioni in triple channel "sporco" (ovvero con tre banchi uguali) sono comunque superiori a quelle del single, e credo che interessasse questo a for84.

Tirarci su un bell'articolo come diceva evol non sarebbe una cattiva idea.

Se volete usare un test che evidenzi maggiormente la presenza del dual consiglio specview perf 7, i test con le routine grafiche:

http://www.azpoint.net/news/Hardware_News_5364.asp

drv-08, dx-07, proe 01, light 05, ovvero tutti i test dove secondo quell'articolo il dual incide, sono di specview.

No ragazi piano forse nn avete letto bene!!!

In Triple Channel con tre banchi da 256 nn c'e' proprio differenza nn si puo ' nemmeno quantificare la differenza e' esattamente la stessa cosa che averne due in Dual Channel... Almeno secondo Sandra....

@Evo hehehe conosco chi con due mushkin da 512mb bh5 riesce a fare 250 mhz 2225 in dual channel su DFI ma senza cpu interface attivo con cpu interface attivo nn se ne parla e nn e' una questione di modulo DDR ma semplicemente di Chipset che nn riesce a Gestire a quelle frequenze la quantita' di memoria... Purtroppo il caro vecchio Nvidia i miracoli ancora nn li fa purtroppo....

Ah un altra cosa cominicio a pensare che sia + sporco il Triple Channel con un banco da 512 e 2 da 256 visto che cmq sul canale dove lavora il Dual ci mettiamo un banco che e' + difficile da gestire...

Sarebbe curioso contattare Abit Italia e farsi spiegare questo strano fenomeno...

Raga spero che chi partecipa a questa discussione si renda conto che stiamo parlando di una cosa che e' precchio importante e se potete cercate di diffondere la notizia il + possibile...

Ciao..

espa ha scritto:Vabbè c'è gente che vuole avere 1GB o più con il dual channel senza comprare lentissimi banchi da 1GB.
Come detto sopra il triple channel è stato pensato per non limitare le possibilità di upgrade.
Ovviamente non sarà quello 0.1% a fare la differenza.

Comunque dai test si evince chiaramente che le prestazioni in triple channel "sporco" (ovvero con tre banchi uguali) sono comunque superiori a quelle del single, e credo che interessasse questo a for84.

Tirarci su un bell'articolo come diceva evol non sarebbe una cattiva idea.

Se volete usare un test che evidenzi maggiormente la presenza del dual consiglio specview perf 7, i test con le routine grafiche:

http://www.azpoint.net/news/Hardware_News_5364.asp

drv-08, dx-07, proe 01, light 05, ovvero tutti i test dove secondo quell'articolo il dual incide, sono di specview.

specperf lo facevo per testare i miglioramenti con la modifica @quadro... vorrà dire che oggi lo reinstallo e faccio un po' di prove anche con quello

TheBis ha scritto:Raga spero che chi partecipa a questa discussione si renda conto che stiamo parlando di una cosa che e' precchio importante e se potete cercate di diffondere la notizia il + possibile...

Ne facciamo un bel articolo così la voce girerà di sicuro! Io intanto vi ringrazio per aver risolto i miei dubbi...vi voglio bene :iloveu:

Raga ho Bad News.... Ma vi sapro' dire al + presto...........

In sostanza credo che il problema stia nel fatto che il chip set nn riesce a gestire 3 moduli in dual channel a frequenze alte senza fare qualche errore ogni tanto... Che comporta Crash del computer senza una logica precisa..

Sto sperimentando bios diversi dal originale e a frequenze decisamente altine adesso lavoro a 235*11 stabile con Prime in Dual Channel e vedo se regge senza errori inspiegabili...

Con 3*225 DDR molti 11 passavo cmq prime al infinito ma ogni tanto si
piantava tutto....

Cmq nn disperate potrebbe essere anche il bios sfigato che da di matto senza motivo...

Spero di sapervi dire qualcosa al + presto, purtroppo per i crash Random nn c'e' nessun prog che mi possa aiutare bisogna usare il Pc e sperare che nn succeda nulla....

Cmq 235 mhz *11 cpu interface On come 24/7 nn e' male.... E chi cavolo se lo compra il Fx53 posso ancora tranquillamente fare senza...

L'Fx53 fa 35 sec Al super P in configurazione standard

Vabbe' cerchiamo di nn pensarci...

mi sa ke è il bios che soffre sempre degli stessi prob

con 2 banchi non ti dava quei prob?

Sto usando ora il Pc con questa configurazione:




Sono in Dual nn il Triple e sembra ceh nn faccia una piega ma solo usandolo posso capire se cosi' i crash random spariscono...

Adesso faccio la prova FarCry che e' la + terribile... Altro che Prime se passi un ora di FarCry come lo uso io pero' (dettagli allo stra super massimo possibile AA4* e AF4* TAA3*) sei sicuro ch eil computer regge le cannonate!!!

News al + presto!!!

Siccome mi e' venuta una folgorazione ho deciso di provare il tutto e per tutto e cosi' vi faccio vedere una cosuccia che e' saltata fuori oggi pome mentre mi scervellavo per capire i problemi del Dual e del Triple channel....




E nn finisce qui!!