Primi risultati...

espa · Messaggio da **espa** » 28 mag 2006 22:52

Ho una connessione umts, e non posso lasciare acceso il pc di notte causa orecchie femminili eccessivamente sensibili :roll:

Una tragedia.... quasi quasi torno da mammà e papà...

Google · Google Supporter **Messaggi:** Tanti **Iscritto il:** 17/11/2008, 1:00 Top

jacopo · Messaggio da **jacopo** » 28 mar 2007 14:59

Allora avere pc schifosi dà i suoi frutti,il mio consuma meno di 200W

black_storm · Messaggio da **black_storm** » 28 mar 2007 19:24

lucash ha scritto:Ma siamo rimasti solo io ed evol a scaccolare?? :roll:

Io ci sono con 2 pc

jacopo · Messaggio da **jacopo** » 28 mar 2007 19:44

ci sono anche io raga "iscritto oggi",lo possono tenere aperto dalle 7:15 fino a lle 00:00 la notte purtroppo nò pe rordini superiori :oops:,però sempre meglio di niente no??? :)

lucash · Messaggio da **lucash** » 29 mar 2007 10:36

Fatevi avanti siore e siori!! :)

for84 · Messaggio da **for84** » 30 mar 2007 14:50

Finita la WU con il clien SMP...mi segna come se avessi un unico processore!

1760 punti in un colpo!Era na wu a dir poco enorme! Circa 35 minuti per arrivare all'1%...

jacopo · Messaggio da **jacopo** » 30 mar 2007 15:24

Raga non ci credo,prima stavi a quasi 800frame,mi si è bloccato il programma e lo ho riaperto,e guardate cosa mi è uscito fuori:

Non è possibile che sia tornato a 118,cosa gli può essere successo???

for84 · Messaggio da **for84** » 30 mar 2007 15:34

Controlla il log...magari c'è scritto!Oppure controlla l'impostazione del checkpoint!

jacopo · Messaggio da **jacopo** » 30 mar 2007 15:40

for84 ha scritto:Controlla il log...magari c'è scritto!Oppure controlla l'impostazione del checkpoint!

Forse ho capito,sono andato sulla pagina del nostro team e mi sono accorto che sono entrato in classifica,stò 34°

Credo che li abbia messi "nel punteggio" e ora dovrò ricontinuare da 118 o sbaglio?????
:)

Stò progetto mi piace.

PS:Lo ho postato pure nel mio forum,speriamo aderisca altra gente

for84 · Messaggio da **for84** » 30 mar 2007 15:47

Ad occhio e croce,vedendo il punteggio con cui sei entrato,o hai beccato una wu minuscola, oppure più probabilmente il tuo pc è instabile,ha crashato,il lavoro che hai fatto è stato mandato incompleto e se ne è fatto dare un altro...controlla di essere rock solid,altrimenti va a finire che invii tanti progetti incompleti e il tuo punteggio non sale mai!

jacopo · Messaggio da **jacopo** » 30 mar 2007 15:55

for84 ha scritto:Ad occhio e croce,vedendo il punteggio con cui sei entrato,o hai beccato una wu minuscola, oppure più probabilmente il tuo pc è instabile,ha crashato,il lavoro che hai fatto è stato mandato incompleto e se ne è fatto dare un altro...controlla di essere rock solid,altrimenti va a finire che invii tanti progetti incompleti e il tuo punteggio non sale mai!

Cavolo i test con orthos riwultavano tutti negativi all'instabilità.
Ora lascio così,se si ripresenda provo a chiudee spedeerxp,il programma dà tanti problemi di "incompatibilità" con varia roba,per esmepio se lo chiudo,mi tocca riavviare perchè mi si blocca tutto :sad:.
Se neanche in questo modo và,riprovo con orthos :)

canazza · Messaggio da **canazza** » 02 apr 2007 13:10

non credo sia tanto il pc instabile quanto le basse performance. Le unità vengono assegnate in base alle prestazioni del computer, e se la cpu è scarsa vengono assegnate wu piccole.

black_storm · Messaggio da **black_storm** » 03 apr 2007 15:21

sul serio? strano sul mio server (celeron 1000@1333) a volte vengono assegnate WU da 50.000 frames...

fantomax · Messaggio da **fantomax** » 05 apr 2007 14:27

quando una wu torna indietro il motivo è la corruzione di quest'ultima (corruzione dovuta all'instabilità del pc)...

canazza · Messaggio da **canazza** » 08 apr 2007 16:58

dalle FAQ ufficiali:
http://folding.stanford.edu/italian/faq.html#run.same

Ho appena finito una WU (Work Unit) e ne ho ricevuta un'altra con la stessa proteina. È un errore? No, più semplicemente è tutto ok! Stiamo studiando la dinamica di poche proteine, quindi è possibile che ti capiti di lavorare sulla stessa proteina più volte. Ogni WU dà informazioni nuove sulla dinamica della proteina. Se facessimo una WU per proteina non ricaveremmo molti dati.

Se ti rifà fare la stessa non è perchè gliel'hai mandata corrotta.

Riguardo il rapporto prestazioni/dimensioni non ho conferme, è più un'impressione mia, confermabile "dal buon senso", perchè se assegnasse proteine di parecchi punti (che sono proporzionali al tempo che ci vuole) a macchine poco performanti ci sarebbe un alto rischio di superare la dealine.

Riguardo i frame invece credo che siano proporzionali alle performance:
http://folding.stanford.edu/italian/faq ... checkpoint

Cosa accade se spengo il computer? Il client salva il lavoro? Periodicamante il core scrive i dati elaborati nel tuo HD, così se chiudi il client,potrà riprendere ad elaborare la WU da quel punto e non dall'inizio. Con Tinker, questo accade alla fine di ogni frame. Con GAH, alla fine di ogni sequenza.

Poichè le proteine diventano sempre più complesse e lunghe da analizzare, è meglio avere molti frame in una WU, in modo da non perdere il lavoro svolto -- è per questo le WU hanno 400 frame anzichè 100. Questo non tiene conto della velocità del computer dell'utente. Un computer veloce completa un frame in pochi minuti mentre un computer lento ci mette qualche ora; l'utente con il computer lento non vuole perdere il 99% del proprio lavoro mentre quello con il computer veloce non vuole sentire scrivere i checkpoint ogni minuto -- e nessuno di loro vuole il lungo tempo di upload associato ai risultati che contengono molti frame.

Con Gromacs, questi checkpoint possono essere dovunque e non sono legati ai dati registrati nei risultati. All'inizio,i checkpoint venivano scritti ogni 1% della WU (come 100 frame in Tinker). In seguito venivano scritti ogni 15 minuti,in modo che un computer lento,non perdesse più di 15 minuti di lavoro.

Nella versione 4.x del client, puoi settare i minuti a seconda delle tue esigenze.

Sul limite dei circa 15 minuti sono sicuro, sul fatto che abbia ripercussioni sul numero dei frame visualizzati invece dalla faq non si capisce bene. Credo cmq che sia così, perchè se deve far rispettare i 15 minuti deve per forza spezzettare i frame in frame più piccoli.
Magari controlla i punteggi delle proteine su cui ti lavora il pentium3:
http://fah-web.stanford.edu/psummary.html
e confrontale con quelle che vengono assegnate all'altro computer che hai.
Questa parte del numero dei frame però non l'ho mai ben capita, perchè ad esempio adesso sta lavorando su una proteina da 186 punti, con 100 frame dichiarati dal link di sopra, e mi avanza a passi di 50 su 5000 frame. Sono sì 100 frame, ma perchè li divide in 50 l'uno? Allo stesso tempo non credo che la WU da 50mila frame che assegna al tuo P3 sia 10 volte più grossa di questa che dà al mio core2duo